双重股权结构的优缺点是什么

导读：近年来，越来越多的公司选择采用双重股权结构，即控股股东持有普通股和优先股，而普通股上市。双重股权结构为公司带来了许多好处，如保护公司核心业务和创新能力，控制公司并购方向，但它也可能引发一些问题，如股权分配不公，治理结构缺失。本文将对双重股权结构的优缺点进行分析，希望能为对此感兴趣的读者提供更多了解。

1. 双重股权结构的优点

1.1 保护核心业务和创新能力

双重股权结构可以让公司的创始人或核心管理人员通过持有优先股，来控制公司的重要事务。这使得公司能够更好地保护核心业务和创新能力，并避免受到短期股东的压力影响。

此外，在创新性行业中，公司需要在长期内持续投入大量资金，而短期股东不一定会对此有耐心。而掌控公司决策权的控股股东则可以更好地平衡公司长期发展和短期利益之间的关系。

这些措施让公司能够保持在跨国竞争中领先地位，维持着市值和高效的执行力，进而稳步发展。

1.2 控制公司并购方向

双重股权结构使得公司的创始人可以通过持有优先股，掌控公司的主导方向，并避免不符合其企业文化和核心价值的方向。

当公司从事并购时，普通股股东通常会优先考虑企业的利润和股价而非企业的价值和文化匹配度。而持有优先股的控股股东，由于他们对公司抱有更长期的期望，不太可能决定损害公司价值，甚至削弱其展示的文化和形象。

因此，有了双重股权结构，公司的创始人或核心人员就有了更好的机会保障公司的和谐氛围，并更好地控制公司的并购方向。

1.3 提高上市融资效率

持有优先股的控股股东通常拥有更多的股权份额和决策权。例如，拥有50%的普通股的控股股东所持有股权只有50%，而对于那些持有大量优先股的股东，其投票权比例特别高，相当于股权比例超过50%。这使得控股股东可以有更多的影响力来推动公司的上市融资活动，进而提高公司的资金效用。

2. 双重股权结构的缺点

2.1 股权分配不公

一些公司实行的双重股权结构可能导致少数股东拥有了控制权，而普通股股东的影响力下降。这容易导致股权分配不公，使得公司的Governance System变得脆弱，乃至于出现诸如内部人员的不道德行为。

2.2 治理结构缺失

双重股权结构会使得公司的治理机制变得复杂。公司的创始人或核心管理人员保有控制权，使得董事会、监事会等机构的制约作用变弱。实际上，控股股东通常需要为公司的股东会提出动议、考虑和决策各项发言和投票等，使得独立董事的意见常常难以发挥作用。

2.3 反垄断调查

部分的反垄断法规对双重股权结构的公司进行严格监管。例如，在美国，上市公司的股权结构必须符合当地证券法规和反垄断法规。此外，公司的授权还将接受“证券法”的规范要求，企业治理也将更加正当化。这种模式的扩散和尝试是企业发展的必经之路之一。

总结

双重股权结构目前正在成为越来越多公司的重要管理手段之一。它的实施需要仔细考虑到自身特点，以便避免潜在的股权分配和治理问题。目前公司股权结构上的改革和政策调整将对于各类企业逐渐发达，降低了理论阻力和政策风险，有利于推动企业治理正规化和推出更加负责任的企业文化。当然，随之而来的是公司架构的调整，股权等的分割和权益分配之间相互匹配的问题等，需要由各类公司作出相应的反应和指导。